|
“市场煤，计划电”导致电厂巨亏
近日，10省火电企业全部陷入亏损，由于偿债紧张，发电企业面临资金链断裂的风险。缺钱买煤使得许多发电厂纷纷寻找下策：用劣质煤代替电煤。
以山西为例，80%的电厂采用掺烧劣质煤、低热煤的方法来维持成本，然而，这种降低成本的方法却使得机械设备磨损严重，结果是拆东墙补西墙，设备添置的成本上升，这还没有计入燃烧劣质煤所带来的安全隐患问题。
电厂巨亏的境况是由来已久，每一次煤价上涨，电力产业都会因为发电成本上升而遭遇亏损。这一窘境的根源在于，煤价是随市场供求而变化的，而电价却是由政府来定的。
为了缓解电厂巨额亏损，政府于2004年年底，推动煤电联动政策。该政策规定，以不少于6个月为一个周期，如周期内煤价上涨或下跌幅度同比超过5%的话，那么电价必须随之相应调整。具体操作是：煤价上涨新增成本中的30%由发电厂自行承担，70%由国家调整电价来解决（因为煤炭价格占到火电企业成本的70%左右）。然而，由于电价的调整对国计民生影响过大，近几年国家都没有及时按照上述标准来执行煤电联动标准。随着煤价的步步攀升，每一次煤价的涨幅都远远超过电价的涨幅，电厂于是跟着一亏再亏。
电力市场化可以有效降低电价
上周五，中国电力企业联合会发布了2010年《全国电力供需与经济运行形式分析预测报告》。《报告》中呼吁，应尽快落实煤电联动政策，加快推进电价机制改革。在合理的电价机制形成过程中，继续坚持煤电联动的原则和机制。
需要指出的是，这种煤电联动只是一种计划轨转向市场轨的过渡方案，是非市场体制下的一种无奈之举。因为在完全的市场经济之下，煤炭与电力的生产将会更加专业化，成本将会更低。
电价改革，首先应该让电价恢复到市场应有的水平，也即是说，要涨价。然而，光涨价还不能真正解决电力生产问题。因为，作为事业单位的发电厂，政府给予它源源不断的补贴，使得它很难不去浪费资源，更没有降低生产成本的激励。解除政府对发电产业的行政垄断。让民间资本涌入发电产业，才可以做到真正的电力市场化。
有观点认为，把电力产业引入市场会导致电价更高，老百姓更用不起电。这是无稽之谈。
看看美国的经验，美国的电力产业是一个充分竞争的市场。美国的电价平均为114美元每千度；而中国的平均电价是69千度。横向比较来看，似乎中国电价远低于美国。实则不然，因为美国人的用电支出占人均国民收入的0.24%，而中国则为2.49%。相对比较，中国的电价实则比美国高出10倍之多。
因此，只要电力竞争性市场建立起来了，不管煤炭怎么涨价，电价不仅可以不上涨，还极有可能会下降。 |
